吴俊涛 发表于 2020-1-4 12:51:25

关于传统中医理论融合创新的一些思考(二)

(接上)
我们知道生命就是向死而生的一段状态,死亡不过是这个状态的结束。现代物理学告诉我们不管生死,物质总是不灭的,活着无非是疾病和健康两个状态的相互转换。疾病和健康不过是正邪两种力量在身体内部相互作用的外在表现,正气足即功能好,则身体健康;邪气入里、消耗正气,导致机体功能下降,就会表现为各种不同疾病。因此,助阳抗邪是治疗一切疾病的关键。
    从逻辑上讲,风、寒、暑、湿、燥、火,只要是能够对机体产生伤害的,都是邪气,所有的邪气都是阳气的对立面,故而所有的邪气都得定性为阴寒之邪,所以说传统中医 “热者寒之”的理论是错误的。熵律表明一个系统温度升高可以改变其系统的稳定性,机体要从慢性病的稳态中康复起来,给与温度热量才能使之进入另外一个状态(健康)。当然,我们身体内部的温度是有一个正常的波动范围的(36.3°~37.2°)。我们临床上可以观察到,机体温度过低是生命活力下降的一个重要表现,对于身体体温异常升高,我个人理解为机体阳气抗邪化热,这是正常的天道规律。作为医生只能利用规律顺势而为,帮助机体达成其愿望,方能获得稳定可靠的临床疗效。
    中西医结合一直是现代很多临床医生向往的东西。理论上讲,中医西医都是解决机体疾病问题的科学,应该会有一个汇合点。有点好比宏观的相对论与微观的量子理论也是需要一个理论交接点(弦理论?)。事实上不管何种科学理论都是人类对某个自然规律在某一层面的理解和描述,而宇宙空间直至万物都是一个庞大的系统,系统论的同构说明,其内在的规律也是统一的。我个人认为,中西医结合的方式就是从思想结合到以后临床结合的一个过程。传统中医偏胜于宏观方面,而现代西医偏胜于微观。传统中医要善于结合现代西医的微观发现,抛弃其部分错误的理论认识,比如:阴阳平衡、热者寒之、标本兼治、和解之法等等。而西医应该借用中医的整体观念纠正其过于注重局部的观念,比如:血糖降了糖尿病没好、血压降了高血压没好、尿酸降了痛风没好、肿瘤切除了人没了、肾衰竭透析指标下来了肾功能没改善等。这好比我们前行中,既需要抬头望远确定方向(宏观),也需要低头看路(微观),方能到达目的地,并且二者缺一不可。
    近代西医的快速发展不容置疑,其根本原因在我看来,无非是西医搭上了现代科技进步的快车。B超、多普勒、CT、磁共振、微创介入、激光、5G远程手术、化学药物、基因筛查、放疗等等,皆是西医不断融入现代科技进步的结果。然而,西医在面对老龄化社会产生的日益严重的慢性病问题时,却显得无能为力。西医技术的高速发展的同时,带来的却是又陷入疗效瓶颈。这一尴尬局面促使政府和民众不得不重视另一路径的中医。近年来,国家不断加大对中医的投入和扶持,不断放宽中医执业环境,然而中医在融入现代科技方面,依然显得非常守旧和封闭,更多时候只是在不断重复数千年前的低效而陈旧的理论及实践。其原因应该是绝大部分中医工作者缺乏现代科学精神和敢于突破的勇气。
传统中医疗效不稳定、很难复制成功,背后深层次的原因就是传统中医理论体系的粗糙及不科学。看起来传统中医的辨证施治的理论很完美,六经辨证、八纲辨证、三焦辨证、卫气营血辨证等等,其实这些理论层次深浅不一,完全不能“聚焦”,不能“同步”。比如说黄山莲花峰上的一棵松树,我们GPS定位一下,经度、纬度和海拔高度确定了就可以随时找到那棵松树。而传统中医的辩证难以绝对精准,不同的老医生去辩证甚至可能得到不同的结论,更多时候即便是辩证结论一致,用药后的疗效也不确定。因为它仅能给疾病一点粗糙的定性,这种既不能精准定性更没办法量化是其理论的先天缺陷,在这点上我们应该借用现代混沌理论兼具质性思考与量化分析的方法。中医真正的发展不是多开几家中医馆,不是中医院医生队伍的壮大,而应是传统中医理论的突破和创新,并最终得到确实可靠的临床疗效。中医否泰理论在这诸多问题上应该是实现了重大突破。
    传统中医治疗疾病,常常以记录医案的形式来明证疗效的存在。医生根据自己医疗实践结果写成的医案,主要是作为一种信息,方便医家相互交流学习以及中医文化的传承之用。从古至今流传下来的医案多如牛毛,而今我们却很难成功复制,比如阴虚证、湿热证等等。我想如果理论正确,不管谁来治疗临床疗效应该不会差得太远,好比现代卫星上天成功总是大概率的事件。再加上有医者理论水平参差不齐者;追踪病情虎头蛇尾未能详尽者;也不乏弄虚作沽名钓誉者,所以医案不过是绣花的枕头罢了。当然,应该相信只有科学含量高的东西才有大概率的成功机会,事实上临床大量的疑难杂症如癌症、艾滋病、糖尿病、高血压、慢性肝肾疾病、慢性心肺疾病、很多皮肤病等等传统中医很难治愈,现代网络使得疾病治疗信息传播速度增快,很多疑难杂症患者不远千里找到所谓的名医教授治疗也常常无功而返.....大家都是按照传统中医理论治病,同样的方法论凭啥别的医生大部分治不好而你治得好??这只能说明是巧合,所以我不信!!理论上讲的很好疗效却不好,医生也不知道真正原因,这就是当代中医的尴尬之处。
我个人认为如果理论正确,临床疗效自然可靠,绝大多数疑难杂症患者最终可以逐步康复,并且理论用药的统一,慢性病患者也必然出现比较统一的康复路径,服药后逐步出现的症状群--时间窗应该接近一致(排病反应及玄冥症状),这时候还会担心没有医案证明吗?所以,虽然经常有人建议我积累医案,我说用否泰论治病哪一个患者不能写成医案?如果大部分治疗失败而只有少部分成功的可以写成医案,那说明否泰理论肯定是失败的理论,写几个医案又有什么意义??我相信实践是检验真理的唯一标准,临床的疗效是检验医学理论的唯一标准,实事求是是科学的基本态度和要求。
    本文根据自己微信建群公开看病近一年来对患者的病机解释归纳总结而成。若需具体了解中医否泰理论,可以网上搜索中医否泰论参考我的其他文章,也可以关注我的抖音wujuntaopitailun。一家之言欢迎拍砖!!请实名交流,或明确唯一IP地址。若是那些个穿马甲的‘互帮互助病友帮’帮主桔梗之魂以及百度中医吧上的杠精们还是闭嘴歇歇吧!!

                   吴俊涛--中医否泰论 [http://568076089.qzone.qq.com]
https://user.qzone.qq.com/568076089/main
                                 2020年1月4日
                           写于湖北南漳县城关镇凤凰山
页: [1]
查看完整版本: 关于传统中医理论融合创新的一些思考(二)